Governance can quietly slip out of control—not through dramatic capital dilution or statutory overhaul, but through subtle, cumulative shifts in relationships and information channels. Bianca Clapot’s analysis, prompted by the Hermès/LVMH affair and outlined in a LinkedIn Pulse article, dissects how these silent drifts take hold and what leaders can do to regain command.

The drift often begins imperceptibly. Certain individuals become obligatory passage points; access to information becomes desynchronized; decisions take shape outside formal bodies. Individually, these micro-shifts are easy to miss. Together, they redraw power balances without a single rule being changed. The danger, Clapot warns, is the growing gap between governance on paper—where boards meet, decisions are recorded, and results stay strong—and the underground reality of influence. Executives or shareholders may sense a loss of centrality, a critical dependency on a few conduits of information, yet struggle to articulate it. This diffuse unease is a major weak signal.

To objectify these drifts, Clapot identifies concrete, often overlooked indicators: strategic choices are pre-arbitrated before formal meetings; critical information flows through an ever-narrowing circle; some stakeholders are informed late; gatherings merely ratify pre-written decisions; leaders remain in post but are distanced from actual decision flows; multiple actors feel—without clear proof—that an imbalance is settling. It is the convergence of these signals that matters.

Performance can mask the fragility. Strong growth and financial results create an illusion of robust governance, but power concentration builds through pragmatic adjustments, relational habits, and short-term efficiency gains. The problem isn’t a central figure; it’s when that centrality goes unnamed, undiscussed, and ultimately unmanaged.

Regaining control, Clapot argues, isn’t about immediately restructuring governance. First, leaders must map the real flows: Where do critical dependencies lie? Which information circuits condition key decisions? What asymmetries have crept in among actors? What happens if those imbalances become permanent? This diagnostic often rebalances the system without disruption, restoring visibility and collective decision-making.

For leaders facing intensifying governance challenges—fundraising, internationalization, organizational complexity—the operational takeaways are clear: don’t rely solely on formal structures; regularly interrogate real decision circuits; identify critical dependency zones; bring implicit power shifts into open discussion; and treat gut feelings as valid indicators. Governance strength isn’t measured only by its rules, but by its ongoing readability, balance, and control.

Une gouvernance peut dériver… sans que rien ne paraisse changer

Le point de départ est souvent imperceptible.

Comme le rappelle Bianca Clapot, la perte de contrôle d’une organisation n’est pas uniquement liée à une dilution du capital ou à un changement statutaire. Elle s’installe plus tôt, de manière progressive, dans les dynamiques relationnelles et les circuits d’information.

Ces évolutions prennent la forme de micro-déplacements :

Certains acteurs deviennent des passages obligés

L’accès à l’information se désynchronise

Les décisions se préparent en dehors des instances formelles

Pris isolément, ces phénomènes restent difficilement identifiables. Mais cumulés, ils finissent par redessiner en profondeur les équilibres de pouvoir.

Le décalage entre la gouvernance “formelle” et la réalité

C’est l’un des points centraux de l’analyse de Bianca Clapot : la dissociation entre ce que montre la gouvernance… et ce qui se joue réellement.

Sur le papier :

Les instances fonctionnent

Les décisions sont prises

Les résultats sont au rendez-vous

Dans les faits, certains dirigeants ou actionnaires perçoivent autre chose :

Une évolution des flux d’influence

Des accès devenus critiques

Une perte de centralité dans les décisions

Ce ressenti, souvent diffus et difficile à formuler, constitue pourtant un signal faible majeur.

Des signaux faibles que les dirigeants doivent apprendre à capter

Pour objectiver ces dérives, Bianca Clapot propose de porter attention à une série d’indicateurs concrets, souvent négligés :

Les décisions stratégiques sont arbitrées en amont des instances officielles

L’accès à certaines informations passe par un nombre limité d’acteurs

Certaines parties prenantes sont informées plus tardivement

Les réunions entérinent des décisions déjà “écrites”

Des dirigeants restent formellement en place mais s’éloignent des flux réels de décision

Plusieurs acteurs ressentent, sans pouvoir l’expliquer précisément, qu’un déséquilibre s’installe

C’est la convergence de ces signaux — plus que leur existence isolée — qui doit alerter.

Quand la performance masque une fragilité structurelle

L’un des pièges les plus fréquents est que ces déséquilibres apparaissent dans des organisations performantes. Croissance, résultats financiers, dynamique commerciale… autant d’éléments qui peuvent donner le sentiment que la gouvernance est solide.

Mais la concentration progressive du pouvoir ne résulte pas forcément d’une stratégie intentionnelle.

Elle se construit par ajustements successifs :

Des arbitrages pragmatiques

Des habitudes relationnelles

Des gains d’efficacité à court terme

Le risque n’est pas l’existence de figures centrales. Le risque apparaît lorsque cette centralité :

N’est pas nommée

N’est pas discutée

Et surtout, n’est plus maîtrisée

Reprendre la main : rendre visibles les flux réels

Face à ces phénomènes, la tentation peut être de vouloir restructurer la gouvernance. Mais l’analyse de Bianca Clapot invite à une approche plus fine.

L’enjeu n’est pas d’abord de changer les structures, mais de retrouver une lecture claire des flux réels :

Où se concentrent les dépendances critiques ?

Quels circuits d’information conditionnent les décisions ?

Quelles asymétries se sont installées entre acteurs ?

Que se passera-t-il si ces déséquilibres se figent ?

Ce travail de mise à plat permet souvent de rééquilibrer sans brutalité, en redonnant de la visibilité et du collectif à la prise de décision.

Ce que les dirigeants doivent en tirer

Dans un contexte où les enjeux de gouvernance s’intensifient (levées de fonds, internationalisation, complexification des organisations), plusieurs enseignements opérationnels se dégagent :

Ne pas se fier uniquement aux structures formelles

Interroger régulièrement les circuits réels de décision

Identifier les zones de dépendance critique

Mettre en discussion les évolutions implicites du pouvoir

Considérer les ressentis comme des indicateurs à part entière

Car la solidité d’une gouvernance ne se mesure pas uniquement à ses règles… mais à sa capacité à rester lisible, équilibrée et maîtrisée dans le temps.

Source : https://www.linkedin.com/pulse/ce-qui-fragilise-une-gouvernance-ne-se-voit-presque-jamais-clapot-3x4re/?trackingId=nWqv9M31RzC9gehd7Ocalw%3D%3D

L’article Affaire Hermès / LVMH : ce que révèle l’analyse de Bianca Clapot sur les dérives silencieuses de gouvernance et les manières de reprendre la main est apparu en premier sur inovallée.