GitHub’s public bug bounty program has been overwhelmed by a flood of low-quality reports—what the company calls “AI slush”—leading to a sweeping restructuring of incentives and participation rules. In mid-May, GitHub warned participants that it would tighten evaluation criteria, demanding functional proofs of concept and reminding everyone that, with or without AI assistance, any finding must be validated before submission. Reports are expected to be concise and structured, with a clear summary, reproduction steps, and an impact statement.

GitHub also reiterated its shared-responsibility model, noting that attacks requiring explicit user action—such as cloning a malicious repository or using AI to analyze untrusted code—generally do not count as bypasses of its security controls. As part of that same push, monetary rewards ended for submissions that lack a demonstrable security impact but still lead to a code or documentation fix; those reporters now receive only branded merchandise.

Now the program has taken a more radical turn. GitHub has overhauled its invitation-only VIP tier, previously a channel for top researchers that offered Slack access, early feature previews, and exclusive goodies but not higher payouts. Under the new rules, VIP eligibility depends purely on the number of validated reports: at least one critical, two high-severity, four medium, or seven low-severity bugs. VIPs gain a “closer relationship” with GitHub’s security teams and sharply elevated reward ceilings: $1,000 for low-severity, $7,500 for medium, $20,000 for high, and $30,000 for critical vulnerabilities.

The counterpart is a steep cut for everyone else. Public bounty caps have been slashed: low-severity rewards drop from $2,000 to $250, medium from $10,000 to $2,000, high from $20,000 to $5,000, and critical from $30,000 to $10,000. GitHub is explicit about the trade-off—it is redirecting funds from the broader pool to better reward its most prolific and reliable researchers.

Further tightening participation, GitHub will enforce HackerOne’s reputation signal. Starting July 27, 2026, reporters who haven’t met the required reputation threshold will face submission limits: new members (fewer than five resolved reports) can submit only four reports per program, while those with more than five resolved reports can submit up to eight.

The company also published a detailed severity matrix to anchor expectations. Critical flaws include arbitrary command execution on production servers, arbitrary SQL queries against production databases, unauthorized access to internal production systems, and accessing another user’s data within GitHub Actions. High-severity examples: authorization logic bypasses that exceed a collaborator’s access rights, exposure of sensitive user or GitHub data in publicly accessible resources, deletion of a repository or package that should be off-limits, and credential leakage from a client application to an unexpected server. Medium bugs encompass disclosing issue titles from private repositories, compromising a package’s integrity, and injecting content on GitHub.com without bypassing Content Security Policy or session hijacking. Low-severity issues include triggering exceptions that could affect many users, credentials exfiltration into logs, and enabling an early-access feature for a user without consent. The old VIP program required at least $20,000 in earnings and two reports in the prior two years; that threshold has now been folded into the broader report-count criteria.

Malgré l’aide précieuse qu’apporte l’IA, merci de ne pas confondre vitesse et précipitation.

Mi-mai, GitHub avait fait passer le message aux participants à son bug bounty public. En toile de fond, la saturation de ce programme par des soumissions de faible qualité. Essentiellement à deux titres. D’une part, parce que hors périmètre. De l’autre, par l’absence de preuve d’impact réel.

Dans ce contexte, GitHub avait affirmé qu’il évaluerait plus strictement la présence de PoC fonctionnels. Il avait plus globalement rappelé qu’IA ou pas, il convenait de valider toute trouvaille avant de la soumettre. Tout en s’assurant que les rapports soient concis et structurés (résumé du problème, étapes pour le reproduire, déclaration d’impact).

Ce rappel s’était accompagné d’un autre, relatif à la notion de responsabilité partagée. GitHub était notamment revenu sur les attaques impliquant un « engagement explicite » de l’utilisateur. Il avait cité, entre autres, le clonage de dépôt malveillant et l’usage d’une IA pour analyser du code non sécurisé. Dans les grandes lignes : ces scénarios ne sont généralement pas assimilables à un contournement de ses contrôles de sécurité.

GitHub avait aussi annoncé la fin des récompenses financières pour les rapports qui ne démontrent pas d’impact significatif mais qui permettent une correction de code ou de documentation. Leurs auteurs peuvent ne peuvent désormais prétendre qu’à des goodies.

Des seuils de récompense globalement maintenus… pour les VIP

Une nouvelle étape dans la restructuration du bug bounty vient d’être franchie. Elle comprend une refonte du programme VIP sur invitation*. Critère d’éligibilité : le nombre de rapports validés. Au choix, au moins :

1 pour une vulnérabilité critique

2 pour des vulnérabilités importantes

4 pour des vulnérabilités de sévérité moyenne

7 pour des vulnérabilités de faible sévérité

Au-delà d’une promesse de relation « plus étroite » avec les équipes sécurité de GitHub, les VIP pourront espérer des récompense plus élevées. Les plafonds sont fixés à :

1000 $ pour une vulnérabilité de faible sévérité

7500 $ en sévérité moyenne

20 000 $ en sévérité élevée

30 000 $ pour les critiques

… et moins pour les

Ces plafonds restent indicatifs. GitHub se réserve le droit de moduler les récompenses en fonction des découvertes. Même chose pour les « non-VIP »… qui, sur le papier, perdent au change.

Anciens plafonds

Nouveaux plafonds

Faible

2000 $

250 $

Moyenne

10 000 $

2000 $

Élevée

20 000 $

5000 $

Critique

30 000 $

10 000 $

GitHub ne le cache : il rogne sur les récompenses du bug bounty public pour pouvoir en octroyer de plus élevées aux VIP.

GitHub utilisera désormais l’indice de réputation HackerOne

Autre nouveauté : l’enclenchement du signal HackerOne. Cet indice de réputation, s’il n’est pas atteint, limite le nombre de soumissions autorisées : 4 par programme pour les nouveaux membres (moins de 5 rapports résolus), 8 pour les anciens (plus de 5 rapports). L’exigence s’appliquera au 27 juillet 2026.

Niveau de sévérité

Exemples de vulnérabilités

Critique

– Exécution de commandes arbitraires sur un serveur de prod

– Exécution de requêtes SQL arbitraires sur une base de données de prod

– Accès à des systèmes de production internes

– Accès aux données d’un autre utilisateur dans GitHub Actions

Élevée

– Contournement de la logique d’autorisation pour dépasser les droits d’accès d’un collaborateur

– Découverte de données sensibles d’un utilisateur ou de GitHub dans une ressource publiquement accessible

– Suppression d’un dépôt ou d’un paquet qui devrait être inaccessible

– Transmission d’authentifiants depuis une application cliente vers un serveur inattendu

Moyenne

– Divulguer les intitulés d’issues dans des dépôts privés

– Compromettre l’intégrité d’un package

– Injecter du contenu sur GitHub.com sans contourner la Content Security Policy ni exploiter la session d’un autre utilisateur

Faible

– Déclencher des exceptions qui pourraient affecter beaucoup d’utilisateurs

– Exfiltrer des authentifiants dans des logs

– Activer une fonctionnalité en accès anticipé pour un utilisateur sans son consentement

* Il existait déjà un programme VIP sur invitation. Il donnait accès à un canal Slack dédié, à des goodies exclusifs et à des fonctionnalités en accès anticipé. Mais pas à des récompenses plus élevées. Pour y être admissible, il fallait avoir gagné au moins 20 000 $ sur le bug bounty et avoir soumis au moins 2 rapports sur les 2 dernières années.

Illustration générée par IA

The post Dépassé par la « bouillie IA », GitHub restructure son bug bounty appeared first on Silicon.fr.