Three quarters of digital work environments in France now rely on Microsoft, according to Lecko’s annual study, *L’état de l’art de la transformation interne*, conducted with Ipsos among 500 employees in organizations with more than 250 staff. But the most striking finding is not Microsoft’s long-known dominance: it is the fact that users are broadly satisfied without that satisfaction amounting to real buy-in or any ability to switch.

In the public sector, only 14% of respondents say they use an alternative to Microsoft or Google. Yet the apparent standardization is misleading: 60% admit using personal tools such as WhatsApp, WeTransfer or Box to get around perceived limits in the official stack. Lecko’s conclusion is blunt: organizations no longer fully control how people use the very tools they have deployed at scale.

That paradox runs through the whole report. Employees rate their digital environments — email, video conferencing, office software and cloud storage — as acceptable, but Lecko warns against reading that as proof of quality. The satisfaction reflects habit and dependency more than genuine preference. When asked about replacing current suites with so-called sovereign European alternatives, workers are cautious, with a relative majority citing concerns over efficiency and business continuity. Their priority is not sovereignty as such, but tools that simply work.

Lecko identifies three main mechanisms behind the lock-in. First is Microsoft’s bundling strategy, developed over roughly 15 years: the shift from perpetual licenses to subscriptions, the multiplication of pricing tiers, the gradual end of on-premises solutions in favor of cloud services, and the stacking of components — messaging, security, compliance, telephony and now AI — that makes partial exit extremely difficult. The report recalls that Microsoft was fined by the European Commission over the forced integration of Teams into Office 365, and argues that Copilot extends the same enclosure dynamic.

Second is pricing. Lecko estimates that European Microsoft 365 customers have faced average annual price increases of more than 10% in recent years, with notable revisions in March 2022 — between 9% and 25% depending on licenses and regions — and again in April 2023. On top of that, Microsoft bills European clients in dollars, exposing them to exchange-rate volatility in addition to the company’s own price hikes. Lecko argues these increases are not always justified by new features or better service, but rather by a strategy of value extraction from the suite.

The report illustrates the cumulative effect with a concrete example: over five years, an organization on an E3 plan would have seen its total cost rise by nearly 50% once price revisions and imposed add-ons are included. Lecko compares this to a frog failing to notice the water heating up gradually around it.

The third pressure point is legal: the extraterritorial reach of US law. The study cites the 2018 Cloud Act, which requires US companies to hand over data to authorities even when it is stored outside the United States, and the 2001 Patriot Act, which allows access to certain data for national security reasons. European organizations using US cloud services therefore face the risk of data transfers outside the European legal framework, potentially without the affected individuals being informed. Lecko also points to a possible conflict between GDPR obligations and the Cloud Act.

Against that backdrop, the report says the French and European alternatives market is accelerating, helped by public programs such as France Relance and France 2030. Historically, this market has grown “brick by brick,” with a sovereign substitute for each Microsoft product — a “generic drug” approach, in Lecko’s words — often less integrated or less feature-rich than the original.

Some areas remain, in the study’s own terms, “bastions of dependence.” Identity management and federation — Azure Entra ID, ADFS and Active Directory — are among the hardest to replace, because moving to Keycloak, LemonLDAP or WALLIX Trustelem has major consequences for SSO, MFA and conditional access. Operating systems are another weak point: Linux adoption remains marginal because of application compatibility and user acculturation. The workstation itself is also still difficult to dislodge; alternatives exist, but Lecko says it is still too early for most professions to do without Windows.

User experience remains the “last and solid bastion” of dependency, built around three layers. Email alternatives such as BlueMind, Zimbra and Infomaniak are considered credible, but migration is complicated by scale and entrenched habits. In office software, LibreOffice and OnlyOffice cover most everyday needs, yet macros, pivot tables and advanced formats often require long-term coexistence with Microsoft tools. More broadly, file formats themselves are part of the problem. Here Lecko cites “La Suite” from Dinum, including its Docs offering, as an example of an alternative that is incomplete but places user experience at the center.

The report also highlights French vendors pursuing a different model from simple product-by-product substitution: Jalios, Jamespot, Talkspirit, Wimi, eXo Platform and BlueMind are presented as companies trying to reconnect digital environments with actual team workflows rather than replicating the full functional stack of US suites. Lecko summarizes the market in three circles: a mature segment with real alternatives, a niche segment, and a still-neglected segment.

On the implementation side, Lecko recommends a phased approach rather than a big-bang migration. Several areas are already mature and validated by experience: document management, collaborative spaces and intranet portals. Sovereign email is functionally ready, but migration and habit changes — delegation, calendars and related workflows — are a project in themselves. In office software, alternatives cover 80% to 90% of common needs, while complex cases such as macros and business templates will require coexistence. Infrastructure — IaaS, storage and networking — can also be migrated gradually, domain by domain, toward SecNumCloud-qualified hosts.

But the report is categorical about where the real dependency lies: business applications for finance, HR, citizen relations and urban planning, which are largely designed around the Microsoft ecosystem, including SQL Server databases, Graph APIs and authentication. As long as those chains remain tied to Microsoft, Lecko argues, sovereignty at the workstation level alone will not restore genuine control.

Trois quarts des environnements de travail numériques en France reposent aujourd’hui sur Microsoft.

Ce chiffre, issu de l’enquête annuelle du cabinet Lecko (L’état de l’art de la transformation interne) en partenariat avec Ipsos auprès de 500 salariés d’organisations de plus de 250 collaborateurs, ouvre la partie consacrée à la souveraineté numérique.

Cependant, le constat le plus intéressant n’est pas la domination de Microsoft (connue depuis longtemps) mais ce que les auteurs de l’étude appellent une satisfaction « qui ne vaut ni adhésion, ni capacité de bascule ».

Dans le secteur public, l’usage d’une alternative à Microsoft ou Google ne concerne que 14 % des répondants, selon l’enquête.

Une standardisation en apparence totale. Sauf que 60 % des salariés interrogés reconnaissent recourir à des outils personnels ( WhatsApp, WeTransfer, Box) pour contourner les limites perçues de leurs outils officiels.

Lecko en tire une conclusion : les organisations ne maîtrisent déjà plus complètement les usages à l’intérieur même des solutions qu’elles ont massivement déployées.

Ce paradoxe irrigue tout le reste de l’analyse.

Le niveau de satisfaction déclaré à l’égard des environnements numériques (messagerie, visio, bureautique, drive) est jugé correct par les répondants, mais Lecko met en garde contre une lecture trop rapide.

Cette satisfaction traduirait moins la qualité intrinsèque des outils qu’une habitude prise face à des solutions devenues indispensables au quotidien. Interrogés sur l’hypothèse d’un remplacement par des suites européennes dites souveraines, les salariés expriment des positions nuancées, une majorité relative mettant en avant des réserves sur l’efficacité et la continuité de travail.

La priorité affichée par les utilisateurs n’est donc pas la souveraineté en tant que telle, mais des outils qui répondent à leurs besoins.

Trois mécanismes de verrouillage identifiés

Lecko structure son diagnostic autour de trois « points de tension » qui la cause de la dépendance.

Le premier tient à la logique d’offre groupée déployée par Microsoft depuis une quinzaine d’années : passage des licences perpétuelles à l’abonnement, multiplication des formules tarifaires, arrêt progressif des solutions hébergées en interne au profit du cloud, et surtout un empilement de briques (messagerie, sécurité, conformité, téléphonie, intelligence artificielle) qui rend très difficile toute sortie partielle.

L’étude rappelle que l’intégration forcée de Teams dans les offres Office 365 avait d’ailleurs valu à Microsoft une sanction de la Commission européenne pour abus de position dominante, et que l’arrivée de Copilot dans certaines offres prolonge selon Lecko cette même dynamique d’enfermement.

Le deuxième point de tension porte sur les prix. Lecko chiffre à plus de 10 % par an en moyenne la hausse tarifaire supportée par les clients européens de Microsoft 365 ces dernières années, avec des révisions marquantes en mars 2022 (de 9 à 25 % selon les licences et zones) puis en avril 2023.

L’étude relève un deuxième mécanisme : Microsoft facture ses clients européens en dollars, ce qui les expose à une volatilité de change qui s’ajoute aux hausses tarifaires décidées par l’éditeur. Une variable supplémentaire, indépendante de sa politique de prix à proprement parler.

Enfin, Lecko souligne que ces augmentations successives ne sont pas systématiquement justifiées par l’ajout de nouvelles fonctionnalités ou une amélioration du service. Elles relèveraient davantage d’une stratégie de valorisation de la suite et de captation de valeur sur le marché.

Une hausse de tarif hors de contrôle

L’étude illustre l’effet cumulé par un exemple concret. Sur cinq ans, une organisation abonnée à une offre E3 aurait vu son coût total progresser de près de 50 %, entre révisions tarifaires et ajout de briques imposées. Un phénomène que l’étude compare à une grenouille qui ne perçoit pas la montée progressive de la température de l’eau dans laquelle elle se trouve.

Le troisième point de tension est d’ordre juridique : l’extraterritorialité du droit américain. L’étude cite le Cloud Act de 2018, qui oblige toute entreprise américaine à transmettre aux autorités des données qu’elle héberge même si elles sont stockées hors des États-Unis et le Patriot Act de 2001, qui autorise l’accès à certaines données pour des motifs de sécurité nationale.

Les organisations européennes qui utilisent des solutions cloud américaines s’exposent donc à un risque de transfert de données hors du cadre juridique européen, sans que les personnes concernées en soient nécessairement informées.

L’étude signale aussi un potentiel conflit entre les obligations du RGPD et celles du Cloud Act.

Un marché d’alternatives mature par endroits, immature ailleurs

Face à ce triple constat, Lecko décrit un marché français et européen des alternatives en accélération, porté notamment par les programmes publics France Relance et France 2030.

Historiquement, ce marché s’est construit « brique par brique », soit une alternative souveraine pour chaque produit Microsoft, selon une logique que Lecko qualifie de « médicament générique ». Soit une solution de substitution souvent moins intégrée ou fonctionnellement moins riche  que l’original.

Certains segments restent, de l’aveu même de l’étude, des « bastions de la dépendance ».

Le premier est la gestion des identités et la fédération (Azure Entra ID, ADFS, Active Directory).  Migrer vers des solutions comme Keycloak, LemonLDAP ou WALLIX Trustelem implique de lourds impacts sur le SSO, le MFA et les accès conditionnels.

Le deuxième est le système d’exploitation où la bascule vers Linux reste marginale pour des raisons de compatibilité applicative et d’acculturation des utilisateurs.

Le troisième est le poste de travail lui-même. Des alternatives existent mais, selon Lecko, le terrain montre qu’il est encore trop tôt pour se passer de Windows dans la plupart des métiers.

L’expérience utilisateur constitue le « dernier et solide rempart » de la dépendance, autour de trois briques. La première est l’email où les alternatives souveraines (BlueMind, Zimbra, Infomaniak) sont jugées crédibles, mais la migration reste complexe en volumétrie et en habitudes.

La deuxième est la bureautique où LibreOffice et OnlyOffice couvriraient l’essentiel des besoins, mais où macros, tableaux croisés dynamiques et formats avancés imposent souvent une coexistence prolongée avec les outils Microsoft. La troisième, plus large, est le format de fichier lui-même. Sur ce dernier point, l’étude cite « La Suite  » développée par la Dinum, avec son offre Docs, comme un exemple d’alternative qui, bien qu’incomplète, met l’expérience utilisateur au centre de sa proposition.

Le rapport consacre une place à des éditeurs français positionnés sur une approche différente de la simple substitution produit par produit. Jalios, Jamespot, Talkspirit, Wimi, eXo Platform et BlueMind y sont présentés comme des acteurs qui cherchent à reconnecter l’environnement numérique aux usages réels des équipes  plutôt qu’à répliquer à l’identique l’empilement fonctionnel des suites américaines.

Pour synthétiser l’ensemble de ce marché, Lecko propose une cartographie en trois cercles : un marché mature offrant de réelles alternatives, un marché de niche et un marché encore délaissé

Une méthode plutôt qu’un dogme : lotir par priorité

Sur la question du « comment », Lecko recommande une approche par lots, plutôt qu’une bascule globale.

Plusieurs périmètres sont déjà matures et validés par le retour d’expérience : la GED, les espaces collaboratifs et les portails intranet. La messagerie souveraine offre un socle fonctionnel prêt mais sa migration et la gestion des habitudes (délégations, agendas) constituent un chantier en soi.

Côté bureautique, l’alternative couvre 80 à 90 % des besoins courants ; les cas complexes (macros, modèles métiers) imposeront de faire coexister les outils. Enfin, l’infrastructure (IaaS, stockage, réseau) peut migrer progressivement, domaine par domaine, vers des hébergeurs qualifiés SecNumCloud

Mais  l’étude est catégorique sur un point : le cœur véritable de la dépendance se situe dans les applications métiers ( finances, ressources humaines, relation aux usagers, urbanisme ) largement conçues autour de l’écosystème Microsoft (bases de données SQL Server, API Graph, authentification).

Tant que ces chaînages restent adossés à Microsoft, écrit Lecko, la souveraineté du seul poste de travail ne suffira pas à regagner une réelle maîtrise.

The post Souveraineté numérique : le diagnostic fait consensus, pas le remède appeared first on Silicon.fr.