Nine Oakland jurors took less than two hours on May 18 to decide one of Silicon Valley’s most closely watched lawsuits: Elon Musk’s case against OpenAI and CEO Sam Altman was dismissed, not on the merits, but because Musk had waited too long to bring it. The statute of limitations proved decisive, ending the Tesla and SpaceX chief’s legal offensive on a procedural technicality.

For OpenAI, the ruling removes an immediate existential threat. Musk had sought roughly $134 billion in damages, Altman’s removal, the ouster of co-founder Greg Brockman, and the cancellation of OpenAI’s shift from a nonprofit structure to a commercial company. That transformation is central to OpenAI’s future, including a potential IPO now being discussed at a valuation of around $1 trillion. As Northwestern University Pritzker School of Law professor Jill Horwitz told the Financial Times, the verdict may end the courtroom battle, but scrutiny over whether OpenAI is truly meeting its nonprofit obligations is likely to continue.

Yet the outcome is not a clean win for Altman. During the trial, Musk’s lawyer called eight witnesses, including Musk himself, who testified that Altman had misled or lied to them. The most damaging testimony came from former CTO Mira Murati, who paused before answering whether Altman was honest: “Not always.” She also said he undermined her work and set OpenAI’s leaders against one another.

Internal documents further complicated Altman’s position by showing he held multibillion-dollar stakes in companies that do business with OpenAI, raising conflict-of-interest concerns. Altman said he had recused himself from the relevant negotiations.

Musk, for his part, quickly framed the loss as a procedural defeat rather than a substantive one, and said he would appeal. He argued that allowing “the plundering of charities” would be “incredibly destructive for philanthropy in America.” In public, he has tried to turn the case into a narrative victory, insisting the court never ruled on the merits. The trial nevertheless exposed in detail how OpenAI evolved from a small nonprofit research lab into a commercial entity valued at $852 billion, backed by some of the world’s largest companies — a transformation Musk, who had donated $38 million to the original organization, has used to maximum effect in his campaign against Altman.

Il aura fallu moins de deux heures aux neuf jurés d’Oakland, le 18 mai, pour trancher l’un des procès les plus scrutés de la Silicon Valley.

La plainte déposée par Elon Musk contre OpenAI et son directeur général Sam Altman a été rejetée. Non pas sur le fond, mais parce que l’homme le plus riche du monde avait tout simplement attendu trop longtemps avant d’agir. La prescription, ce mécanisme juridique aussi banal qu’implacable, aura eu raison de l’offensive du patron de Tesla et de SpaceX.

Tout ça pour ça serait-on tenter de dire…

Une victoire sur la forme, un chaos sur le fond

Pour OpenAI, le soulagement est immense. Elon Musk réclamait quelque 134 milliards $ de dommages et intérêts, l’éviction d’Altman et de son co-fondateur Greg Brockman ainsi que l’annulation de la transformation de l’organisation à but non lucratif en entreprise commerciale. Un scénario catastrophe qui aurait mis en péril l’introduction en Bourse, désormais envisagée à une valorisation d’environ 1 000 milliards $.

« Ce verdict technique met peut-être un terme à la bataille judiciaire entre Musk et Altman, mais nous verrons probablement un contrôle continu sur la question de savoir si OpenAI remplit ses obligations à but non lucratif », prévient Jill Horwitz, professeure à la Northwestern University Pritzker School of Law, citée par le Financial Times.

Une mise en garde qui résume bien l’ambivalence du moment. Si OpenAI gagne la bataille, mais la guerre d’image, elle, est loin d’être terminée. Et Sam Altman y a laissé des plumes

Des bleus, il y en a eu. Durant le procès, l’avocat de Elon Musk a cité pas moins de huit témoins  (dont Musk lui-même) affirmant que Sam Altman avait induit en erreur ou menti à ses interlocuteurs.

Parmi les témoignages les plus dévastateurs, celui de l’ancienne directrice technique Mira Murati. Interrogée sur l’honnêteté de Sam Altman, elle a marqué une longue pause avant de répondre : « Pas toujours.» Et d’ajouter qu’il avait sapé son travail et monté les dirigeants d’OpenAI les uns contre les autres.

Sam Altman : vainqueur juridique, réputation fragilisée

Des documents internes ont également révélé qu’il détenait des participations de plusieurs milliards de dollars dans des entreprises travaillant avec OpenAI, soulevant des questions de conflits d’intérêts. Le PDG a affirmé s’être recusé lors des négociations concernées.

Du côté d’Elon Musk, la défaite juridique est nette mais il a immédiatement annoncé son intention de faire appel  au motif que « créer un précédent permettant de piller des œuvres caritatives est incroyablement destructeur pour la philanthropie en Amérique.»

Regarding the OpenAI case, the judge & jury never actually ruled on the merits of the case, just on a calendar technicality.

There is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity. The only question…

— Elon Musk (@elonmusk) May 18, 2026

Une posture qui illustre parfaitement sa stratégie : transformer un échec judiciaire en victoire narrative. Le procès a révélé en détail comment le petit laboratoire de recherche à but non lucratif s’est transformé en une entité commerciale valorisée à 852 milliards $, avec le soutien de certaines des plus grandes entreprises mondiales. Des révélations que Elon Musk, qui avait donné 38 millions $ à l’organisation originelle, a su exploiter au maximum.

The post Procès OpenAI : Elon Musk perd mais Sam Altman ne sort pas indemne appeared first on Silicon.fr.