Oracle has unveiled a new governance model for MySQL, but the initiative is already drawing skepticism from community voices like VillageSQL, who see it as a consolidation of influence by Oracle and the major cloud providers. AWS, which holds a seat on the newly formed steering committee, has welcomed the move, calling it the first time since Oracle’s acquisition that external organizations have a formal role in MySQL’s development.

The initial steering committee will comprise five to seven members: a majority from Oracle, plus representatives from other hyperscalers, MySQL users, and the open-source community. AWS clarifies that four seats are not held by Oracle. However, Oracle will appoint all initial members for a two-year term; only after that will community elections fill the non-Oracle seats. VillageSQL calls this a long wait for truly open governance.

Oracle says the group will collaborate with AWS, Google Cloud, and “additional perspectives from MySQL users.” AWS emphasizes the model’s five-tier contribution structure with objective criteria — for instance, becoming a project lead requires 30 to 50 quality contributions to a major subsystem. VillageSQL acknowledges “a real structure with real criteria” but notes Oracle retains control at most levels: only Oracle can nominate committers and project leads, and there is currently no external path to become a core project lead, the role responsible for overall technical coherence and stability. Oracle pledges to eventually grant community members committer status for non-core components like extensions and connectors, but sets no timeline.

VillageSQL likens the arrangement to a corporate-ticketed foundation, where hyperscalers effectively buy board representation to fund the project and fill gaps left by last year’s team cuts. The absence of independent community members makes it hard to call this “open governance,” they argue, contrasting it with Fedora’s fully elected steering committee, PostgreSQL’s pure meritocracy, and Linux’s “benevolent dictator” model. Meanwhile, the newly formed OurSQL Foundation emerged after Oracle rejected such a community-led path.

This governance overhaul follows a community meeting in Brussels in January 2026, after which Oracle committed to a public roadmap for the Community Edition. Highlights include native vector store and index support (an Amazon priority), an MCP server, table versioning inspired by MariaDB, and new data types like BOOLEAN, UUID, and SQL ARRAY. The company is also migrating components to its extensibility framework and promising future extension to the query engine. The contribution process has moved to GitHub, with four webinars held since late February. For now, the focus is collaboration on published code, with Oracle promising to later involve the community earlier in design discussions.

Deux pas en avant, un pas de côté et un pas en arrière.

VillageSQL juge ainsi le nouveau modèle de gouvernance de MySQL. Il s’inquiète d’une concentration des pouvoirs dans les mains d’Oracle et des hyperscalers.

Des élections communautaires… dans 2 ans

AWS, au contraire, se réjouit de l’initiative : « Pour la première fois depuis qu’Oracle a acquis MySQL, d’autres organisations ont un rôle défini dans [son] développement ». Il faut dire que la branche cloud d’Amazon est représentée tout au sommet de la pyramide : elle siège au comité de pilotage.

D’après le document de gouvernance, ce comité doit réunir initialement « 5 à 7 personnes représentant Oracle (majorité), d’autres hyperscalers, des utilisateurs de MySQL et des membres de la communauté open source ».

AWS apporte une précision : 4 sièges ne sont pas détenus par Oracle.

Ce dernier nomme l’ensemble des membres initiaux du comité, pour 2 ans. Lorsque ce mandat arrivera à terme, des élections communautaires auront lieu pour les sièges hors Oracle. Autant de temps à attendre pour aller vers une gouvernance vraiment ouverte, déplore VillageSQL.

Oracle, décisionnaire à tous les échelons

Du côté d’Oracle, on explique que le comité de pilotage fonctionnera certes avec AWS et Google Cloud… mais aussi avec « des perspectives supplémentaires d’utilisateurs de MySQL ».

Plutôt que ces « perspectives supplémentaires », AWS préfère mettre en avant les rôles de contribution structurés que crée le modèle de gouvernance. Un système à 5 échelons, en l’occurrence, avec des critères objectifs pour passer de l’un à l’autre. Par exemple, pour devenir project lead, avoir réalisé 30 à 50 contributions « de qualité » dans un sous-système majeur de MySQL.

VillageSQL salue « une vraie structure avec de vrais critères ». Il souligne néanmoins qu’à la majorité des échelons, Oracle a la main. Cela commence avec les committers, chargés de valider les contributions. Pour le moment, seul Oracle les nomme. Même chose pour les chefs de projets. Pour ce qui est des core project leads (maintien de la cohérence technique, de la qualité et de la stabilité du projet dans son ensemble), il n’existe pas, en l’état, de voies de recrutement externe.

Oracle s’engage, sans fixer d’échéance, à accorder à des membres de la communauté le statut de committer pour les éléments qui ne font pas partie du cœur fonctionnel (extensions, connecteurs…).

Un ticket préférentiel pour les hyperscalers ?

VillageSQL assimile le modèle de gouvernance à celui d’une fondation, où des entreprises – ici, les hyperscalers – achètent un ticket en échange d’une représentation au board. C’est une manière de financer un projet, admet-il. Et de combler les vides qu’ont laissés les coupes claires effectuées l’an dernier dans l’équipe MySQL. Mais de son avis, l’absence de « membres indépendants de la communauté » est préocuppante. Difficile, en tout cas, de parler de « gouvernance ouverte »…

Dans cette communauté, il faut inclure la Fondation OurSQL, récemment mise en place après qu’Oracle a refusé de suivre cette approche. Le modèle de gouvernance peut être vu comme une réponse, globalement cohérente avec la manière dont l’entreprise de Larry Ellison a géré les autres projets open source de son portefeuille, comme Java et OpenOffice.

VillageSQL évoque Fedora, dont le comité de pilotage est entièrement élu par la communauté. Il mentionne aussi PostgreSQL, qui « fonctionne purement à la méritocratie ». Et Linux, qui « avance avec Linus [Torvalds] comme ‘dictateur bienfaisant’ ».

Collaborer d’abord sur le code publié

Le chantier d’ouverture de MySQL avait véritablement démarré en janvier 2026, au sortir d’une réunion de la communauté à Bruxelles. Ayant pris acte du climat, Oracle avait pris quantité d’engagements. Il en a notamment résulté une roadmap publique pour l’édition communautaire, incluant les rapports de bugs. On y trouve, entre autres items :

Prise en charge native des magasins et des index vectoriels (Amazon est demandeur)

Serveur MCP

Gestion des versions de tables (en s’inspirant de ce que propose MariaDB)

Types de données BOOLEAN, UUID et SQL ARRAY

Migration de divers projets vers le nouveau modèle d’extensibilité référent (Component Framework)

Extension de ce modèle au moteur de requête (types de données, méthodes d’accès à l’index, opérateurs…)

Intégration de Health Monitor dans les déploiements sur site

Le processus de contribution a été centralisé sur GitHub. Quatre webinaires ont eu lieu depuis fin février. Le point focal est pour le moment la collaboration sur le code publié. Oracle promet d’aller ultérieurement vers une dimension plus « temps réel ». En particulier en impliquant la communauté plus en amont sur les discussions de conception.

Illustration © your123 – Adobe Stock

The post Le nouveau modèle de gouvernance de MySQL fait des sceptiques appeared first on Silicon.fr.