ChatGPT has now been designated by the European Commission as a “very large online search engine” under the Digital Services Act (DSA), bringing it under a specific set of obligations. OpenAI has four months — until January 2027 — to comply. The designation is based on the DSA’s quantitative threshold of 45 million monthly active users in the EU, a bar ChatGPT comfortably clears with 159.1 million average monthly users, according to OpenAI. Reddit (57.2 million) and Roblox (46.6 million) also meet the threshold, bringing the total number of DSA-covered services to 28.

The Commission has already imposed three DSA fines: on AliExpress, Temu and X. AliExpress was fined €550 million, mainly over illegal products. Its investigation, opened in March 2024, covered failures to curb illicit content, manipulation through “hidden links,” risks linked to influencers promoting harmful products through its affiliate program, weak reporting tools, poor transparency in advertising and recommender systems, and limited access to public data for researchers. In June 2025, Brussels accepted commitments on detecting and reporting illegal products, handling complaints, ad transparency and researcher access. But preliminary findings had already concluded that AliExpress had systemic weaknesses in proactive moderation and insufficient resources, and that it failed to properly enforce sanctions against merchants. The July 2026 fine followed because many of those shortcomings persisted, including inadequate assessment of how recommendation and advertising systems amplify illegal products and weak compliance checks that could be bypassed by misclassifying products. AliExpress must submit an action plan by 20 October 2026.

Temu was fined €200 million for similar reasons. Its October 2024 investigation also examined measures against non-compliant products, the addictive design of the service — including game-like loyalty schemes — transparency of recommendation systems and researcher access to public data. Preliminary findings in July 2025 said Temu had not adequately assessed the risk of illegal products, especially baby toys and small electronics. The Commission later concluded that Temu relied on generic e-commerce information rather than evidence specific to its own platform, and that it failed to assess how its service design could worsen the spread of illicit goods. Temu has until 28 August to present an action plan.

X was fined €120 million in December 2025 after a broad investigation launched in December 2023. Brussels looked at illegal content reporting, information manipulation and related risks to civic discourse and elections, ad transparency, researcher access to public data and user-interface design, especially the blue checkmark, which could mislead users about account authenticity. Preliminary findings in July 2024 confirmed that the blue checkmark was deceptive, that X’s ad repository was neither searchable nor reliable, and that independent researcher access was blocked by a discouraging API process with excessive fees. The fine also covered ad transparency failures, including excessive delays and missing essential information such as ad content, topic and the legal entity paying for placement. X later submitted a corrective plan, which the Commission accepted in mid-July. It now has six months to implement the measures, after which an independent external audit will assess them. The plan includes faster researcher access, free access for eligible researchers, no contractual ban on scraping, and ad-transparency changes such as additional search filters, results displayed directly in the ad repository interface rather than Excel files, a shorter response time down to the minimum technically feasible level from 200 seconds, and publication of full ad content plus redirect URLs.

Several major investigations remain open. Meta is under scrutiny in two separate cases. The first, opened in April 2024, covers deceptive advertising and disinformation, visibility of political content, reporting of illegal content, and real-time monitoring of civic discourse and elections, as Meta was phasing out CrowdTangle. The second, opened a few weeks later, focuses on protection of minors, age verification, default privacy settings and potentially addictive design. In October 2025, the Commission’s preliminary findings said Meta lacked an easily accessible illegal-content reporting mechanism, failed to provide adequate researcher access to public data, and offered insufficient appeal mechanisms for content moderation decisions. In April 2026, Brussels said Meta was not preventing children under 13 from using Facebook and Instagram, that self-declared birth dates were not an effective age-verification method, and that its under-13 reporting tool was difficult to use and ineffective. Meta’s risk assessment was also deemed incomplete and arbitrary, apparently ignoring readily available scientific evidence on young children’s vulnerability. In July 2026, the Commission issued a third set of preliminary findings, saying Meta had not properly assessed the risks of addictive design, including infinite scroll, autoplay and highly personalized recommendations. Its mitigation measures were also judged ineffective: time-management tools are easy to bypass, and parental controls only work if parents have sufficient technical expertise.

TikTok has also been repeatedly targeted. The first DSA investigation, opened in February 2024, covers minors’ protection, addictive behavior, default privacy settings, ad transparency, researcher access to public data and risks linked to harmful content. A second case, opened in April 2024, focused on TikTok Lite Rewards, launched in France and Spain without prior risk assessment or effective mitigation. That procedure was closed in August 2024 after TikTok agreed to remove the program permanently from the EU. In December 2025, the Commission accepted TikTok’s commitments on ad transparency, including showing the full ad as it appears in user feeds, making information available within 24 hours, disclosing advertiser targeting criteria, and adding search and filter options. Preliminary findings on addictive design followed in February 2026, citing inadequate risk assessment — including neglect of usage patterns such as how often users open the app and how much time minors spend on it at night — and ineffective mitigation tools. In July 2026, the Commission said minors were still too exposed to unwanted contact risks, partly because they can set accounts to public and because private accounts are easy to discover through other users’ “following” and “followers” lists.

Other platforms remain under investigation as well. Snapchat has been under scrutiny since March 2026 over minors’ protection. The Commission doubts that self-declared age is sufficient, as on Facebook and Instagram, and says default settings are inadequate, including because minors’ accounts can be recommended to others through the Find Friends system. It also worries about ineffective moderation against illegal products and difficult-to-access reporting tools for illicit content. Shein has been under investigation since February 2026 on three main fronts: addictive design, lack of transparency in recommendation systems, and the sale of illegal products, including child sexual abuse material. Finally, PornHub, XNXX and XVideos have been under investigation since May 2025. In March 2026, preliminary findings were unfavorable: none had put in place effective measures to stop minors from accessing their services, since simply declaring oneself over 18 was enough. Measures such as page blurring, content warnings and “adult-only” labels were also deemed ineffective. The Commission said the three sites had not carried out adequate risk assessments using “objective and rigorous” methods, instead overemphasizing commercial concerns. XNXX and XVideos were also accused of misrepresenting or ignoring input from child-rights civil society organizations.

ChatGPT, un « très grand moteur de recherche en ligne » ?

La Commission européenne vient de lui attribuer cette étiquette dans le cadre de la législation sur les services numériques (DSA)*. Le voilà donc soumis à des dispositions spécifiques. OpenAI a 4 mois – soit jusqu’en janvier 2027 – pour le mettre en conformité.

Pour désigner les grandes plates-formes en ligne, Bruxelles s’appuie notamment sur seuil quantitatif, fixé à 45 millions d’utilisateurs actifs par mois dans l’UE. ChatGPT le dépasse largement (159,1 millions en moyenne, selon OpenAI). Reddit (57,2 millions) et Roblox (46,6 millions) l’atteignent aussi. Ils rejoignent à ce titre la liste des services soumis au DSA. On en compte désormais 28.

Service

Utilisateurs par mois (en millions)

AliExpress

104,3

Amazon Store

181,3

App Store

(Apple)

123

Bing

119

Booking.com

> 45

ChatGPT

159,1

Facebook

259

Google Maps

275,6

Google Play

284,6

Google Search

364

Google Shopping

70,8

Instagram

259

LinkedIn

45,2 (connectés)

132,5 (non connectés)

Pinterest

124

Pornhub

> 45

Reddit

57,2

Roblox

46,6

Shein

108

Snapchat

102

Temu

75

TikTok

135,9

WhatsApp

51,7

Wikipédia

151,1

X

115,1

XNXX

45

XVideos

160

YouTube

416,6

Zalando

74,5 (retail)

26,8 (contenu tiers)

Trois « amendes DSA » infligées jusque-là

Pour le moment, la Commission européenne a mis à l’amende AliExpress, Temu et X.

550 M€ pour AliExpress, essentiellement au titre des produits illégaux…

Officiellement ouverte en mars 2024, l’enquête sur AliExpress couvrait un large spectre. Bruxelles s’inquiétait notamment de l’inefficacité des mesures prises face à la diffusion de contenus illicites, à la manipulation intentionnelle à l’aide de « liens cachés » et aux risques liés à la promotion de produits préjudiciables par des influenceurs membres de son programme d’affiliation. Ses craintes touchaient aussi aux mécanismes de signalement du contenu illicite, à la transparence de la publicité et des systèmes de recommandation, ainsi qu’à l’accès aux données publiques pour les chercheurs.

En juin 2025, la Commission européenne avait accepté une série d’engagements sur la détection et le signalement de produits illicites, le traitement des plaintes, la transparence publicitaire et l’accès des chercheurs aux données publiques. En parallèle, elle avait rendu ses conclusions préliminaires sur l’aspect évaluation / atténuation des risques liés à la diffusion de produits illicites. Son constat : outre les défaillances systémiques dans ses systèmes de modération proactive des contenus et les ressources limitées qu’il y consacre, AliExpress n’applique pas correctement sa politique de sanctions à l’égard des commerçants.

En juillet 2026, la sanction est tombée : 550 M€ d’amende. Nombre des manquements constatés un an plus tôt ont perduré. AliExpress n’a, entre autres, pas évalué de manière adéquate comment ses systèmes de recommandation et de publicité exacerbent la diffusion de produits illégaux. De surcroît, les contrôles de conformité se sont révélés faciles à contourner, en classant les produits dans la mauvaise catégorie.

AliExpress a jusqu’au 20 octobre 2026 pour présenter un plan d’action à la Commission européenne.

… et 200 M€ pour Temu au même motif

Ouverte en octobre 2024, l’enquête contre Temu englobait les mesures contre la vente de produits non conformes, la conception addictive du service (dont les programmes de fidélisation s’apparentant à des jeux), la transparence des systèmes de recommandation et l’accès des chercheurs aux données publiques.

Bruxelles avait communiqué ses conclusions préliminaires en juillet 2025. Bilan, dans les grandes lignes : pas d’évaluation adéquate des risques de diffusion de produits illégaux – en particulier, jouets pour bébés et petits produits électroniques.

Cette évaluation inadéquate a perduré et a fini par valoir à Temu 200 M€ d’amende. Il lui a été reproché de l’avoir fondée sur des informations générales concernant le secteur du e-commerce plutôt que sur des éléments de preuve spécifiques. En parallèle, il n’a pas correctement évalué la manière dont la conception du service pouvait amplifier les risques de diffusion de produits illicites.

Temu a jusqu’au 28 août pour présenter un plan d’action.

De la « coche bleue » à la transparence publicitaire, 120 M€ pour X… qui a proposé des mesures correctives

Ouverte en décembre 2023, l’enquête contre X brassait large. La Commission européenne s’intéressait tant à la détection et au signalement des contenus illicites qu’à la manipulation de l’information et aux politiques connexes destinées à atténuer les risques pour le discours civique et les processus électoraux. Elle entendait aussi examiner la transparence publicitaire, l’accès des chercheurs aux données publiques et la conception de l’interface utilisateur. Sur ce dernier point, étaient visées en premier lieu la « coche bleue », jugée potentiellement trompeuse quant à l’authenticité des comptes qui la possédaient.

Les conclusions préliminaires de juillet 2024 l’avaient confirmé : la « coche bleue » induit les utilisateurs en erreur. Bruxelles avait aussi constaté que le registre de publicités de X n’était « ni consultable ni fiable ». Autre reproche : l’interdiction faite aux chercheurs d’accéder de manière indépendante à ses données publiques, assortie d’une procédure dissuasive pour l’accès par API (frais anormalement élevés).

En décembre 2025, X avait écopé de 120 M€ d’amende pour l’ensemble de ces motifs. Sur la transparence publicitaire, le sanction couvrait à la fois les retards excessifs de traitement et l’absence d’informations essentielles (contenu et thème des annonces, entité juridique payant pour leur diffusion).

X a présenté un plan d’action que la Commission européenne a accepté mi-juillet. Depuis lors, il a six mois pour mettre en œuvre les mesures proposées, qu’un audit externe indépendant évaluera ensuite. Il y a, d’un côté, celles censées faciliter l’accès des chercheurs aux données publiques (accélération du processus d’examen des demandes, accès sans frais pour les chercheurs éligibles, absence d’interdiction contractuelle du moissonnage). De l’autre, celles qui portent sur la transparence publicitaire :

Filtres de recherche supplémentaires basés sur le contenu des annonces et les critères de ciblage

Fourniture des résultats de recherche directement sur l’interface du registre publicitaire plutôt que dans des fichiers Excel

Raccourcissement du temps de réponse (200 secondes) au minimum techniquement réalisable

Publication d’informations supplémentaires (contenu intégral des annonces + URL de redirection)

Les enquêtes en cours

Meta épinglé sur la protection des mineurs, la conception addictive et le signalement des contenus illicites

La Commission européenne examine en parallèle le cas des deux réseaux sociaux. Elle avait ouvert une première enquête en avril 2024. Sujets : publicité trompeuse et désinformation, visibilité du contenu politique, signalement des contenus illicites et suivi en temps réel du discours civique et des élections (Meta était alors en train d’abandonner son outil CrowdTangle).

Quelques semaines plus tard, une deuxième enquête fut ouverte. Elle allait se concentrer sur la protection des mineurs (outils de vérification de l’âge, réglage par défaut des paramètres de confidentialité, conception potentiellement addictive).

Bruxelles avait rendu ses premières conclusions préliminaires en octobre 2025. Meta y était épinglé pour l’absence d’un mécanisme de signalement des contenus illicites facilement accessible. Il l’était aussi faute de fournir aux chercheurs un accès adéquat à ses données publiques. Ainsi que pour ses mécanismes de recours en matière de modération des contenus (pas de possibilité, pour les utilisateurs, d’expliquer en détail leur désaccord).

Les conclusions préliminaires relatives à la deuxième enquête étaient tombées en avril 2026. Elles n’était pas reluisantes pour Meta, accusé de ne pas empêcher les mineurs de moins de 13 ans d’utiliser Facebook et Instagram. La vérification par autodéclaration de la date de naissance n’est pas une mesure efficace, avait expliqué la Commission européenne. Quant à l’outil de signalement des moins de 13 ans, il est « difficile à utiliser » et « inefficace ». Meta a par ailleurs réalisé une évaluation incomplète et arbitraire des risques. Il semble notamment avoir « ignoré les preuves scientifiques aisément disponibles » concernant la vulnérabilité des jeunes enfants.

Depuis, Bruxelles a émis une troisième salve de conclusions préliminaires (juillet 2026). À l’en croire, Meta n’aurait pas correctement évalué les risques que peut présenter sa conception addictive. Il n’aurait pas pris en considération des caractéristiques comme le défilement infini, la lecture automatique et les recommandations fortement personnalisées. De plus mesures d’atténuation de ces risques se révèlent inefficaces. Il est, par exemple, facile de contourner les outils de gestion du temps. Et les outils de contrôle parental ne sont efficaces que si les parents possèdent une expertise technique suffisante.

TikTok a pris des engagements par deux fois, mais reste dans le viseur

La première « enquête DSA » ouverte contre TikTok (février 2024) concernait la protection des mineurs (vérification de l’âge, atténuation des dépendances comportementales, paramètres de confidentialité par défaut), la transparence publicitaire, l’accès des chercheurs aux données publiques et la gestion des risques liés aux contenus préjudiciables.

Une deuxième enquête avait été lancée en avril 2024. Elle ciblait le programme TikTok Lite Rewards, alors fraîchement lancé en France et en Espagne… sans évaluation préalable des risques et sans mesures d’atténuation efficaces.

Quelques mois plus tard (août 2024), la Commission européenne mettait un terme à cette procédure, TikTok ayant accepté de retirer définitivement ledit programme dans l’UE.

En décembre 2025, Bruxelles avait accepté les engagements de TikTok sur la transparence publicitaire. Parmi eux :

Fournir l’intégralité du contenu tel qu’il apparaît dans les flux des utilisateurs

Mettre les informations à disposition dans un délai maximal de 24 heures

Communiquer les critères de ciblage sélectionnés par les annonceurs

Intégrer des options de recherche et des filtres supplémentaires

En février 2026 étaient intervenues les conclusions préliminaires sur la conception addictive. Au menu, d’une part : évaluation inadéquate des risques, avec négligence d’importants facteurs d’utilisation compulsive, comme la fréquence à laquelle les utilisateurs ouvrent l’app ou le temps que les mineurs y consacrent durant la nuit. D’autre part, des mesures d’atténuation inefficaces (outils de gestion du temps faciles à contourner, contrôle parental nécessitant des compétences techniques).

Les conclusions préliminaires sur la protection des mineurs sont tombées en juillet 2026. La Commission européenne estime globalement que ces utilisateurs sont trop exposés à des risques de contacts indésirables. Entre autres parce qu’ils peuvent choisir de configurer leur compte pour qu’il soit public. Mais aussi parce qu’il est facile de retrouve les comptes privés, au moyen des listes « abonnements » et « abonnés » d’autres utilisateurs.

Snapchat, jugé non réglo sur la protection des mineurs

Pas encore de conclusions préliminaires au sujet de Snapchat. Une enquête est en cours depuis mars 2026. Sujet : la protection des mineurs. La Commission européenne doute que l’autodéclaration soit, comme sur Facebook et Instagram, une méthode suffisante pour vérifier l’âge. Elle évoque aussi un paramétrage par défaut inadéquat, notamment en ce que les comptes des mineurs sont recommandés aux autres utilisateurs par l’intermédiaire du système Find Friends. Autres craintes : une modération non efficace face à la vente de produits illégaux et des mécanismes difficiles d’accès pour signaler les contenus illicites.

Shein scruté sur trois grands axes

Une enquête contre Shein est ouverte depuis février 2026. Principaux axes :

Conception addictive

Manque de transparence des systèmes de recommandation

Vente de produits illégaux, y compris matériel pédopornographique

Trois sites X dans le collimateur

PornHub, XNXX et XVideos sont sous enquête depuis mai 2025.

En mars 2026, la Commission européenne a rendu des conclusions préliminaires qui ne leur sont pas favorables. Aucun n’avait alors mis en œuvre de mesures efficaces pour empêcher les mineurs d’accéder à ses services (il suffisait de déclarer avoir plus de 18 ans). Pas mieux au sujet des mesures d’atténuation comme le brouillage des pages, les avertissements relatifs au contenu et les labels « réservé aux adultes » : ils n’empêchent pas les mineurs d’accéder à des contenus préjudiciables.

PornHub, XNXX et XVideos n’ont pas ailleurs par réalisé d’évaluation adéquate des risques, faute de méthodes « objectives et rigoureuses ». Ils ont, par exemple, mis l’accent de manière disproportionnée sur les préoccupations d’ordre commercial plutôt que sur les risques sociétaux. XNXX et XVideos ont, de surcroît, soit présenté de manière erronée, soit tout simplement ignoré les contributions recueillies lors de leurs rencontres avec des organisations de la société civile spécialisées dans les droits de l’enfant.

* Le DMA (législation sur les marchés numériques) peut aussi s’appliquer aux moteurs de recherche. ChatGPT n’y est tout de fois pas mécaniquement soumis. Ne serait-ce que parce qu’il existe un seuil quantitatif spécifique : au moins 10 000 entreprises utilisatrices dans l’UE.

Illustration © Bartek – Adobe Stock

The post ChatGPT soumis au DSA : où en sont les autres enquêtes ? appeared first on Silicon.fr.